收养人在被收养人成年后与被收养人发生矛盾，是否可以请求人民法院解除收养关系？

上　海　市　第　一　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

（2000）沪一中民终字第1616号

　　上诉人(原审被告)：戴伟忠，男，1961年2月15日生，汉族，无业，住本市钦州南路300弄31号303室
　　被上诉人(原审原告)：戴义度，男，1933年1月25日生，汉族，上海市东华皮件厂退休，住本市陕西南路271弄芝兰坊1号
　　被上诉人(原审原告)：陆文华，女，1927年12月8日生，汉族，上海市申益布厂退休，住同上
　　上诉人戴伟忠因解除收养一案，不服上海市卢湾区人民法院(1999)卢民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2000年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人戴伟忠、被上诉人戴义度、陆文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审认定，原告戴义度、陆文华系夫妻，于1961年2月收养被告戴伟忠为子。被告成年后，除因琐事有矛盾外，与养父母关系尚可。2000年2月，双方为房屋问题产生矛盾，关系恶化。1999年11月22日，原告戴义度、陆文华诉至法院，以被告对父母极不尊重，好逸恶劳不愿工作，为房屋又无理取闹为由，要求解除收养关系。自己居住本市陕西南路271弄芝兰坊1号，被告已拿了动迁费人民币16．5万元，房屋由其自行解决。对此，被告戴伟忠辩称，虽被原告收养，但从小就自食其力，现原、被告关系不睦系陆文华之女挑起，己未拿过动迁款，如原告要解除收养关系，则要求解决被告住房问题。
　　另查明，原、被告原居住本市保仁路149号私房，1998年9月原告戴义度与本市市南房屋动拆迁物业管理公司订立“房屋拆迁放弃安置自行购房补偿协议”，由该物业公司支付原告24万元，安置人口为原、被告三人。
　　1998年9月29日原告取出钱款后，被告于同日将155，000元以其名义存入上海银行文庙支行。经向上海银行文庙支行查实，被告于1998年9月29日开户存入人民币155，000元，于1998年10月12日之前全部取出，该户已销户。原告戴义度于1998年10月8日与陆顺昌订立“上海市公有住房置换合同”，取得了本市陕西南路271弄芝兰坊1号20．9平方米房屋承租权。该房置换价格为人民币78，000元。现该处有户籍原、被告三人。
　　现在原告处有被告财产：吸尘器一只、煤气钢瓶一只、煤气灶台一只、喇叭箱一对、功放一只、铝合金窗四扇、舒乐牌衬衫等物品。
　　原审期间，原审法院委托上海市精神卫生中心对原告戴义度行为能力作鉴定，结论为：戴义度无精神病，并具有民事行为能力。原审法院审理后于2000年5月31日作出判决：一、戴义度、陆文华与戴伟忠解除收养关系；二、本市陕西南路271弄芝兰坊1号由戴义度、陆文华居住使用，戴伟忠住房自行解决；三、现在本市陕西南路271弄芝兰坊1号内戴伟忠财产吸尘器一只、煤气钢瓶一只、煤气灶一只、喇叭箱一对、功放一只、铝合金窗四扇、舒乐牌衬衫等物在本判决生效后15日内由戴伟忠取走。案件受理费人民币50元和鉴定费人民币400元，由戴义度、陆文华负担。
　　上诉人戴伟忠以15万元动迁款非购房款、己已还债、自己对本市陕西南路271弄芝兰坊1号有居住权为由提起上诉，要求居住使用本市陕西南路271弄芝兰坊1号或由被上诉人补贴上诉人房屋款35，000元。
　　被上诉人戴义度、陆文华辩称，动迁费155，000元系给上诉人购房、解决其居住，故不同意补贴房屋款，要求维持原判。
　　本院经审理查明，原审法院认定事实无误。有当事人陈述、庭审笔录等予以佐证。
　　本院认为，养父母与成年子女关系恶化，无法共同生活的可以要求解除收养关系。戴义度、陆文华在与戴伟忠共同生活中因住房问题引起双方关系不睦，戴义度、陆文华要求解除收养关系，原审为此所作的判决是正确的。原审对财产的判决亦无不当。在房屋的居住处理上，根据戴义度、陆文华承租本市陕西南路271弄芝兰坊1号房屋、戴伟忠已取得房屋动迁安置款155，000元的事实，原审的判决亦无不妥。上诉人戴伟忠以155，000元并非购房款、已用于还债、要求被上诉人解决居住问题或补贴房屋款35，000元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
　　据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　上诉案件受理费人民币50元，由上诉人戴伟忠负担。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　陈懿欣　
代理审判员　吴　家　
代理审判员　姜萍芳　

二○○○年八月十六日

书　记　员　徐　洁　

法律依据

中华人民共和国民事诉讼法　第一百五十三条

　第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
　　(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
　　(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
　　(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
　　(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
　　当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

中华人民共和国收养法　第二十六条

　　第二十六条 养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。