案例：合同一方根本违约，另一方是否可以解除合同？

海　南　省　海　南　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

（2001）海南民终字第62号

　　上诉人(原审原告)儋州纱帽岭瑞图矿泉水供水有限公司。
　　法定代表人毛勇，经理。
　　委托代理人陈亮，儋州纱帽岭瑞图矿泉水供水有限公司法律顾问。
　　被上诉人(原审被告)儋州市城信法律服务所。
　　法定代表人符广兴，主任。
　　委托代理人苏健南，儋州市诚信法律服务所工作人员。
　　上诉人儋州纱帽岭瑞图矿泉水供水有限公司因返还代理费一案，不服儋州市人民法院(2000)儋民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
　　原审认定，原、被告签订委托代理合同，由被告指派法律工作者为原告诉讼服务，据此被告收取代理费2000元。被告接受委托后依约为原告提供了服务。由于法院延期开庭时间，被告未出庭参加诉讼。而后，原告单方解除委托代理合同，重新委托代理人，致被告未再履行义务。原告解除合同后，要求被告退回代理费2000元未遂而发生争议。原审认为，原、被告签订的委托代理合同内容真实、合法、应为有效合同，在履约中，原告无故终止委托合同，致被告无法完成委托事务，依合同规定，代理费不还。原告称被告未依时出庭参加诉讼致其申请延期开庭与事实不符。被告应于何时制作书面答辩，如何调查取证合同并未明确规定，以此作为违约理由不充分。被告诉讼中提起反诉，但未按规定交纳反诉费，按自动撤诉处理。综上事实判决如下：驳回原告儋州纱帽岭瑞图矿泉水供水有限公司的诉讼请求。案件受理费110元由原告负担。
　　儋州纱帽岭瑞图矿泉水供水有限公司上诉称，原审认定事实不清主要为：被告接受委托后至开庭前夕的近一个月时间里，未依原告要求写好答辩状及作必要的调查取证，在开庭前的晚上仍未制作答辩状，为此原告被迫解除代理关系。原审适用法律错误，凭执业证书就可收取代理费无法律依据。请求撤销原判，判令被告退还2500元及负担一、二审诉讼费。
　　儋州市诚信法律服务所未作答辩。
　　经审理查明，一九九九年九月二十九日，上诉人与被上诉人签订一份委托代理合同。合同规定，上诉人因引水工程合同纠纷一案，委托被上诉人的法律工作者出庭代理，被上诉人指派符广兴作该案的代理人；被上诉人必须认真负责保护上诉人的合法权益，并按时出庭；如被上诉人无故终止合同，代理费全部退还，如上诉人无故终止合同，代理费不退回；代理权限为代为答辩、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，合同还约定参照《律师业务收费办法》的规定，被上诉人应收取代理费2000元。合同签订后，上诉人依约交纳了代理费2000元，被上诉人收款后开具收据。据委托，法院通知符广兴应于一九九九年十月十二日出庭，后因故改期为同年十月二十日出庭。上诉人接到开庭传票后，多次要求被上诉人书写答辩状，截至庭审前一天被上诉人仍未向上诉人出示答辩状，为此，上诉人提出解除合同并另重新委托代理人参加诉讼。被上诉人接受委托后，据上诉人提供的证据材料进行了整理、张贴，并摘录了有关材料。上诉人与被上诉人因代理费讼争后，被上诉人出具其于一九九九年十月十九日书写的答辩状，但答辩状未加盖上诉人的印章。上诉人称，交付代理费同时，向被上诉人支付500元的旅差费，但未能举证证明。
　　本院认为，上诉人与被上诉人签订的委托代理合同，其主体、内容均未违反法律的规定，应确认为有效合同。被上诉人接受委托后，应依委托人的委托事项、委托指示从事委托活动，并完成委托任务，并有义务向委托人报告全部过程。被上诉人在接受委托后，未能依合同的约定及上诉人的请求提供诉讼中所需的答辩状，导致上诉人对其失去信任而终止委托关系，故其主要责任在于被上诉人。鉴于被上诉人于接受委托后为委托事项进行部分的工作，应酌情扣除承办业务的相关费用1000元，余额应退回给上诉人。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
　　一、撤销儋州市人民法院(2000)儋民初字第810号民事判决；
　　二、被上诉人应退还1000元代理费给上诉人。限于收到本判决书之日起十天内付清。
　　一、二审案件受理费共220元，上诉人、被上诉人各负担110元。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　吴　慧　
审　判　员　梁振文　
代理审判员　陈琼清　

二○○一年二月二十一日

书　记　员　王超慧